『你可以讚成，你可以反對，但你不應該漠不關心。』－－某位ＰＴＴ鄉民朋友。
說實話，我已經連續好幾天荒廢了我這個家裡蹲給自己訂下的課業目標，但我還是決定抽出一點時間。
我知道，這或許只不過是一種自我滿足。但我在十一月七號六點多慢跑回來，看到了廢業青年上行政院前靜坐抗議遊行集會法的現場直播後，我只問了一句『現在去還來不來得及』，並且得到主播群們『當然來得及，這是長期抗戰』之後，便前往行政院前，參與那時還沒有『野草莓』這個名字的事件。
就像我說的，這或許只是自我滿足，但在面對這樣的訴求時，如果我沒到場，我想我會後悔，我想我會覺得對不起自己的良心。就連這幾天因為下雨，因為我想把一些情緒釐清，並且用我這個手無縛雞之力的書生唯一具有的武器－－文字來打這場戰．而沒有繼續轉戰自由廣場，我都還是覺得有些過意不去。
我知道，很多人對這場活動感到不屑，覺得只不過是一群被利用的學生（雖然其實我是失去學生身份的無業家裡蹲廢材），覺得在場的『都是某黨派來的』，覺得我們無理取鬧，覺得我們只不過是在扮家家酒。
很多事我不知道該怎麼說，該怎麼表達，我只能用我唯一所擁有的武器－－文字與觀點，來說明我在現場的所見所聞。
對於我們是否是被利用的一群，是不是都是民進黨派來的，我想這一篇ＰＴＴ２版友的『致趙少康先生的一封信』，已經說得非常透徹。這已經是一個無法用完全用老一輩的政黨動員來詮釋『集會』這件事的世界，如果真要說我們是什麼黨動員來，那我會說我們是『鄉民』黨，而如果你連什麼是『鄉民』都不曉得，那麼是很難理解為什麼一群不同政黨傾向的人，可以這樣為了同一個目標而聚在一起。
有人說，我們看起來像在扮家家酒。確實，我不否認我親身參與的時候，確實像是在扮家家酒－－只不過這個家家酒的主題，是將雅典城邦時代的民主形式，錯置在二零零八年的台灣。
你知道嗎？我不會相信這些學生都是被動員來的。如果他們和我都是被動員來的一群，那還需要使用這種毫無效率的民主形式來進行決策嗎？
你知道嗎？我們甚至連一個口號與標幟圖案都爭論了半天還討論不出個結果來，這樣你還相信這是個有組織的動員嗎？
你知道嗎？我不會相信這些學生都是被動員來的。因為在現場，我們只有一個共同的大目標，但針對這個大目標，以及將來該往那個方向走，每個人的想法都是不一樣的，我們必需在不同的討論與辯論之中，說服自己也說服他人，找出我們所共同認同的論述。而我本來比較認同的『應該要先申請合法集會』的想法，也在討論過程中讓我轉向認同這應該是一場『公民不服從』的運動。
你看，就連要不要去合法申請遊行集會，都得要進行討論與表決，就連在薛香川出來前，我們還在爭論著是不是真的要見他，要用什麼方式去面對他。如果我們真的是一群被政黨動員來的群眾，還需要這麼樣的沒有效率嗎？
我不知道別人參加這種活動的目的是什麼，有著怎麼樣的收獲，但我自己知道，我最大的收獲是我親眼見證了什麼叫直接民主，這樣子的民主形式所造成的無效率，以及真正的包容多元價值觀－－你知道嗎？那一天我參與的小組有多少人，就有多少種不同的聲音，即便我們都有著一個共同的，終極的目標。但就連這個終極目標到底是要達成什麼樣的改變，每個人的看法都不同。
另一件讓我親身體驗到的，就是媒體有多麼不可信。薛香川出來時我全程在場，我正坐在那群學生裡頭，每一個發問及回答都是我親眼所見，親耳所聞。然而，不論哪家新聞台，都只是用剪接的方式剪出他們所想要呈現與製造的假象，這是我早就知道的事，可是這是我第一次有如此深的感受。（當日學生與薛香川對談的逐字稿可以在此取得）。
我真的很希望，大家能夠親自走一趟自由廣場或其他地點，親眼看看這群學生在搞什麼鬼，或者與他們聊聊天，聽聽他們到底想要做些什麼，不論這是加深了你對他們的好感或反感，我都覺得沒什麼不好。
至少，這是在你親眼看到之後，所下的判斷，而不僅僅是靠著媒體經過篩選，剪輯的片面之詞所下的定論。
或許，至不濟也可以看看學生們架設的現場網路轉播，這是沒有經過剪接，後製的最真實的狀況－－你會看到凌亂的現場，東倒西歪的學生，但就像 PipperL 所說的一樣：『但是，這才是大部份靜坐、集會遊行、抗爭的真相。那才是所謂的「真相」，才是你修正腦子裡那種集會靜坐遊行都是流血、都是暴力、都是暴民的機會。』
最後，我想起了朝倉啟太辭職演說中的一小段話－－我本來以為我對政治不抱任何期待，但我發現我錯了，因為我心中也有『如果國家往哪個方向走會比較好』的想法（詳細的文句我忘記了，希望有朋友可以幫忙補全）。
最後的最後，我想再修改一下開頭那句ＰＴＴ網友的話－－『你可以讚成，你可以反對，你甚至可以保持中立，但你絕對不應該漠不關心』
回響