這篇是上週放假回來時寫的，本來只有貼在 SayYa 的個版和水站的日記版，而沒有放上自己的部落格。原因很簡單，總覺得寫這種東西，似乎有點『文人相輕』的味道，畢竟，現在關於 Android 的中文資源真的很少，作者也是很努力熱心地提供了想學 Android 平台的人一個管道。
可是這幾天我又想了想，我想，總還是有人得說些實話的，就像童話國王的新衣裡的那個小孩子一樣。這篇不知道算不算是書評的文章或許感覺有點怒氣，口氣也不是很好，不過卻是我看這本書時最真實的心情和感想。
至於這本書是不是真的這麼爛，就留給讀者們自行評斷吧。反正台灣的書局都可以大大方方地在店裡給他試閱，只要你不要像我買了之後這麼後悔就好。
說真的，這本雷很大……
當然很高興看到有中文的 Android 書籍和資源，畢竟英文書真的貴到買不下手，可是這次還真的想起了老俞的那句『中文的電腦書能看嗎？』的老話。
我能夠理解作者沒有 Java 程式設計的背景，可是如果連 override 的行為都能解釋成是因為 @Override 裝釋語句才有做用，會不會太不負責任了一些？
明明 @Override 就只是錯誤檢查用的，確保你真的 override 了父類別的函式，不論有沒有加這句，override 的行為都不會改變。
好，作者沒有 Java 背景，有這樣的誤解，好像也沒有什麼大不了的……
可是，連 android.intent.action 裡的 MAIN 和 LAUNCHER 都能解釋錯誤，會不會太超過了點？什麼叫 MAIN 是代表一般類型的 Activity ？什麼叫 LAUNCHER 代表是程式的進入點？
完完全全錯得一塌胡塗耶！API 文件裡說得很清楚，LAUNCHER 代表這個Activity 要顯示在 Launcher 裡面，MAIN 才是指這是進入點啦！
沒錯，或許作者會寫 Android 程式沒錯，他寫的程式也榮登下載排行榜沒錯。
可是現在你不是在寫程式，是在寫書耶！是在寫傳達知識的東西耶！程式只要會動，不出錯，就是對使用者負責了。
但書是這樣的東西嗎？把一堆錯誤的知識傳達給閱讀者好像不太好吧？
還有，那些寫推薦序的人真的有認真看過這本書嗎？還 Google Android 開發團隊的一員咧！竟然連這樣錯誤百出的東西都可以推薦，技術書刊最重要的就是要傳達正確的訊息耶……faint
虧我還是看到有 Google Android 團隊的人背書，覺得內容和觀念應該會比較正確才買下這本的，看來我真的是太傻太天真了……
這本書真的是看不下去了，我看我還是慢慢翻 Dev Guide 算了，雖然真的很雜亂無章，但至少比全部都是嚴重的錯誤觀念好多了。
回響