這一篇確實是因為看到『教書七年來始終不變卻不能說的真心話』所以才寫的，但應該不能算是回應，只是一直以來的一些想法，趁這個機會寫下來。
我不是教育專家，也永遠不太可能成為教師。但我很慶幸，遇到的老師似乎都還算過得去，而且也遇到幾個我真的非常感謝的教師，所以這一篇，是我以身為一個單純、卻又有點叛逆的學生的想法來寫的。
也由於只是一些亂七八糟的想法筆記，所以行文之時不會很著注每個段落或論點之間的連結，請見諒。
首先，我必須承認，我是『尊師重道是狗屁』的信徒。
我有很尊敬的老師，也有很瞧不起的老師，甚至也有只尊重一半的老師－－即便是我所尊敬的老師（像國小五六年級的導師、高中的導師和國文老師等），我尊敬的不是他們的『老師』的身份，而是他們身為一個人時的品格，或身為一個老師時的學識。
同樣的，舉另一個例子，大家都知道我從來都不喜歡李家同大教授的言行舉止和那些謬論，對他更談不上尊敬，但我必須說我尊重他的專業－－至少在資工的專業領域上他就是比我厲害。至少我微積分和傅利葉轉換什麼的肯定是比不上他的（因為我根本就不會啊）。
但就身為一個『人』來說，我從來就不認同李家同的做人處事以及那一些亂七八糟的言論。
再更極端一點，其實有的時候你只要問一個簡單的問題，就可以打破『我們必須尊師重道』這個論點－－請問，社會上有許多男教師性侵女學生的事件發生，學生、家長是否要對這些性侵害的老師們也來『尊師重道』？
這是我始終不懂的一點……為什麼人們總是盲目的認為，當一個人有了一定的頭銜，我們就必須尊敬他，而不是問『他有什麼值得我們尊敬的地方？』
再者，到底什麼是『道』也還是個問題呢！儒家？墨家？道家？法家？理學？心學？或是自由主義？社會主義？
你的『道』不等於我的『道』，我的『道』又不等於他的『道』，請問，你是要叫學生尊哪個『道』？是尊你的道，我的道，還是學生自己的道？
第二，江南的這篇文章裡面有一段我實在不能苟同，覺得很詭異，他是這樣寫道的：
教改以來我國也步入了廢除體罰的死巷，然而，如果不是體罰的廢除造成了草莓族的蔓延，難道是學生人數從五十人變成三十人所造成的嗎？難道是師資培育水準從師範變師專，師專變師院，師院變教大所造成的嗎？難道是學校越來越有錢，從黑板變成電視，從電視變成單槍而造成的嗎？難道是教科書越來越精彩，字體變大、印刷精美、圖文並茂、教具多樣化所造成的嗎？
我們簡單的來分析江南這篇文章中的論點：因為沒有證據證明『人本學派』（反體罰）是正確的，所以草莓族是因為我們新的教育機制不準體罰所造成的。
嗯，你是不是覺得哪裡怪怪的？還是覺得很合理？
如果你覺得很合理的話，請想一下國中理化實驗吧，請問在設計一個實驗之前，我們必須讓可變動的變數有幾個，才能得出正確的結果？再請問，這十幾年之間，我們的教育機制引入了多少的變數？
更何況，什麼叫做草莓族？草莓族真的是這幾年才出現的象現嗎？還是一切都只是虛構的標籤而已呢？
我是唸資管的，所以資訊技術和社會學／管理學方面都是半吊子，但我可以很明白的告訴你－－這樣的論點是完全站不住腳的。
如果社會／人類行為可以那麼簡單就推論出前因後果，我們還需要進行那一大堆假說和問卷以及實驗分析嗎？=_=
最後，關於『體罰』這件事，其實有一點我很訝異，我看到大家對於體罰的針論好像都是『體罰該不該存在』、『讚不讚成體罰』這種命題上－－好像大家就只能回答 Yes or No 似的。
但是奇怪了咧－－我就不能同時讚成但又反對體罰嗎？！
我可以很大聲的告訴你，我就是同時讚成和反對體罰的－－我絕對讚成在學生出現偏差行為或社會規範時的適當體罰！
當然，什麼是『偏差行為』、什麼樣的東西叫『社會規範』、而到什麼程度又叫『適當』又是另一個值得大吵特吵的問題－－但我這是說個概念，也就是關於人品和教養養成的部份，我認為適當的體罰是可以接受的。
但有一種體罰的原因，我絕對百分之百反對也無法接授－－成績。什麼老師或家長給你訂個標準，然後少一分打一下那種，是我最痛恨且無法接受的事情。
而的說明白一點，曾經用這種原因而打過我的教師，我從來對他們都沒好感，更談不上什麼尊敬。
原因很簡單－－我從來不認為一個人的成績好壞和他的人品、教養或是身為一個人的存在價值有什麼關係，而我最討厭的，也就是用成績來判斷一個人的價值或成就。
請不要和我說什麼成績不好的小孩會變壞，什麼成績不好的就是壞小孩，除非你能拿得出研究數據證明，成績好壞與作姦犯科之間有因果關係，而且成績是唯一的自變數。
回響