Creative Commons Taiwan （我管它叫『創意共用授權合約台灣分舵 :p） 今天在福華飯店正式揭幕發表了，我們終於有了可以確保適用台灣法律系統的 Creative Commons (CC) 授權合約，也有了新的正式網站。
雖然在自己的網站上使用這套授權合約，也有一段不算短的時間了，但是當我今天在看網站上的資料時，卻開始懷疑起了我們的美夢是不是能夠成真。
網站上的資料相當豐富，甚至有朱頭皮做的歌，事實上讓我覺得好像有什麼地方不對勁的，就是從朱頭皮的那首『歡迎來唱我的歌』裡頭的歌詞。
歌詞中有兩段分別是這樣的：
我有一個朋友，伊真有志氣，自細漢著立志，講欲寫歌唱歌趁錢。 別人寫歌趁大錢，伊寫歌煞艱苦過日，別人唱歌咧作歌星，伊唱歌秋風無了時。
就是這兩段，讓我覺得事情有些不對勁。這時我開始思考我當初為什麼會迷上自由軟體和 Creative Commons 這類的分享授權體系。
為什麼？因為我可以用別人的東西，而我也願意分享我自己的作品。為什麼我願意分享我的文字？因為我不靠它吃飯，事實上讓它無限制地傳播出去，更能讓我的想法或我所喜愛的（例如我覺得好的戲，好的歌，好的演藝人員甚至是餐廳）為人所知。
什麼？妳問我說我是唸資訊的，那自由軟體不會擋了我的財路嗎？這個問題，有人詳細地回答過了，請見洪老師的『大家用自由軟體，我的麵包在哪裡？』一文。
事實上，我只要說一句話，就可以打破這個問題：搞資訊不只有賣（寫）軟體啊！資訊從業人員還可以搞硬體、搞網路、售後服務，甚至是補教業，這些在我看來，都遠比只是單純地寫個程式出來賣有趣多了。
相同地，當依賴自己的作品填飽肚子的那些創作者，在看到像Creative Commons 的授權約體系時，我想同樣地也會問：如果我用這種授權散佈我的作品，那我要怎過活？
就一本書的作者而言，問題可能不大，他可以選擇使用『非商業使用』和『不允許修改』這兩樣限制，這時也許會有許多人摘錄或是散佈這篇作品，達成了宣傳的效果，而且因為『非商業使用』的限制，除了特約出版商，沒有人能夠靠他的作品牟利。
而我們也知道，在現在這個年代，自己去影印店印整本書的費用，是比買一版出版商大量印刷的書還貴的，喜歡這本書聰明人，一定會買印得美美的書（搞不好還有作者簽名呢）。
於是，作者得到了有效的宣傳，也賺到了他應得的酬勞，創意公眾授權在這種場合實在美妙極了！
再來看看，事實上，我認為 Creative Commons 應用在劇場上也是非常棒的一件事。
怎麼說呢？以『表坊工作坊』這個知名劇團來說，他們在網站上提供了一份公開演出表坊作品的申請書。裡頭的內容最主要是說明要著名表坊的 credit （ CC 中的預設的選項），以及不能改編（ CC 中的禁止修改）。
而在非商業性的使用下，表坊僅收象徵性的版權費用新台幣一元，以及行政費用一千元。
我們假設這裡的行政費用，真的只是為了應付繁雜的授權手續所需的實際成本與時間成本（雖然我們都知道事情可能沒有我們想像的那麼單純）。
那麼當表坊使用 Creative Commnos 授權中的『非商業使用』與『禁止修改』來散佈劇本集（至於劇本集銷售的部份，上頭已經討論過了），那理論上這一千零一元應該是不會再被需要的，因為行政成本已經成為了零（我們假設人性本善，有沒有那一元不會去計較）。
而演出的團體也可以自由捐贈給表坊，這樣一來，不但非商業性的演出團體能夠很輕易地演出表坊的劇本，而因為演出時必需註明戲是表坊發表的，那麼更能夠提昇表坊的形象。
想想看，演出時節目單上或口頭上報告：『感謝表坊的熱心，讓我們能夠順利地無償演出這部表坊的代表作－暗戀桃花源』時，觀眾對表坊的專業、分享、大方的感覺豈不是又加深了一些？
這樣不論對表坊，對演出團體都會是一種雙贏的局面。
更甚者，有一些劇團是不會出演出錄影帶的（嗚，我又想到了我的『花季未了』……），這個時候，如果該劇團（假設就是演花季未了，郭子帶領的『台北故事劇場』），找有興趣的義工拍攝當時演出的戲劇（假設就是『花季未了』好了），並且在巡迴演出完畢後，才以 Creative Commons 授權發表（當然該影音產品的版權是屬於台北故事劇場），那……
那我現在就可以有『花季未了』可以看了，而不是在這裡怨嘆那時候怎麼不認識奶茶，怎麼沒錢去看戲！>_<
什麼？沒義工？放心，要是我有器材，有技術，我有時間和有金錢，我喜歡的戲，我一定會去滴！而我相信也有很多和我一樣的人願意花這些工夫（也是很多人想看沒發行過的『花季未了』和已經絕版的『飛俠阿達』）。
而當這麼做時，我們這些想要有影音記錄的義工可以有得看，台北故事劇場只要願意吸收發行的成本，也能夠發行這些影音產品，再撈一筆。
畢竟，誰能想得到，已經過了這麼久，還是不少人希望有花季未了的相關影音產品呢？即使有了當初的影音檔，放在硬碟的檔和有美美外殼和包裝的光碟片，終究還是有差的。
至於音樂創作者（我們先假設就是寫曲，寫詞的創作人），更應該和唱片公司將音樂創作（曲和詞，但不包含錄制完成的唱片）以 Creative Commons 中的『非商業使用』來進行散佈。
因為在這種情況下，既不會擋了唱片公司的財路（別的唱片公司不能拿它來賺錢），也能有很好的宣傳效果（和表坊那段的原理差不多）。
而創作者也不會餓肚子，因為他還是能賣歌給唱片公司，唱片公司即發行了該唱片，卻也不會有所損失（因為唱片並非使用Creative Commnos ，不能隨意散佈），但是卻有其他人因為非營利目的自由表演，而讓這張唱片更具知名度。
但是，真的是在靠唱片吃飯的藝人怎麼辦？萬一當唱片真的以Creative Commons 授權發行（即使是非商業使用）時，拷貝和流傳她的 MP3 成了合法的事，那麼一張三四百元的唱片，又有誰會去買？
沒有人買唱片，那奶茶怎麼辦？萬一有一天沒戲演了，她豈不是就要餓肚子，餓肚子就沒力氣唱歌，那我不是別想再聽到她的歌聲了？
哇！多可怕的惡夢啊！不過這個問題我老早就想過了，其實一切都和授權以及盜版都無關，而是和腦袋已經僵硬的唱片公司老舊的行銷思維有關。
至於在 CreativeCommons 的架構下，要怎麼讓奶茶有歌唱，我們有歌聽呢？請待下回分曉。
回響