書名：蘇菲的世界主題：P.53 ~ P.69
[pre]◎變化問題的正反合
● 帕梅尼德斯(Parmenides)
•理性主義者 •認為感官將會誤導 •世界上沒有真正的變化，沒有任何事物會改變。
● 赫拉克理斯特(Heraclitus)
•相信自己的感官經驗 •萬世萬物都是流動的 •我們無法在同一條河流中涉水而過 •對於他來說，神是世間一切的自然法則。
● 恩培竇可里斯(Empedocles)
•前面的兩個人，都對，也都錯。 •四根（火、水、土、氣）是不會改變的。 •改變只是由於四根的離合聚散 •物質與作用力是分開的 •愛讓物質聚合，恨讓物質分離 •我們能看到東西，是由於人的眼睛中的四根的作用， 火看見火，水看見水。[/pre]
在這三個人的理論中，無疑恩培竇可里斯的說法，算是比較中立的，而且我覺得有些想法很好玩，例如愛與恨的力量，聽起來還挺浪漫的不是嗎？
對帕梅尼斯的想法，我是有一點點意見的，理智固然是了解這個世界的一個方法，但是如果當我們已經用理智把自己給限制住了之後，視野是不是同時也變小了呢？
我們必須去否定一些顯而易見的事實，例如花會淍謝，水會結成冰等等。
我個人的感覺，是當我們已經事先設定了什麼東西是可以相信的時候，我們同時也已經被自己給誤導了。
話說回來，我還滿喜歡『不可能在同一條河流中涉水兩次』的這種看法。因為，我常常覺得我上一秒鐘和下一秒鐘，根本就是兩個不同的人，更何況是河流呢。
最後，在恩培竇可里斯的理論理，我覺得很有趣的是『愛』和『恨』的力量。
我的物理和化學沒有學好，所以不太輕楚物質和物質間的作用力是怎麼一回事，可是他的這種想法，還真得是很有趣咧，而且，好像還真有那麼一點點道理在。
最後，在『德謨克里特斯』的原子論中，我最不能接受的，是他對於我們何以能夠看到事物的說法，這部份，我覺得恩培竇可里斯的說法，是比較有說服力的，只要把他的『四根』換成『原子』就可以了。
[pre]◎安納薩哥拉斯的粒子
● 安納薩哥拉斯(Anaxagoras)
•大自然由微小的粒子所組成 •所有事物都能夠被分割成更小的部份 •萬物中皆含有各物的一部份[/pre]
安納薩哥拉斯的想法，對我來說並不算難以了解，但是我覺得仍然有其弱點存在。
例如，如果萬物中都含有各物的一部份，那麼所謂的小粒子是否還有任何意義呢？這樣一來的話，事物的可切割性是不是會變得微不足道？
而如果所有的東西都是由相同的小粒子所構成，就無法解釋何以會有各種變遷的產生了。
不過說實話，我無法很輕楚地表達我對於這個理論不讚同的理由，有影子，可是很糢糊，我想我需要更多一點的時間來釐清這整個問題。
[pre]◎德謨克里特斯的原子論
● 德謨克里特斯(Democritus)
•事物由最小單位且不可分割的『原子積木』所構成 •原子是永恆存在的 •有各種不同的基本原子 •唯物論的自然法則 •月亮原子穿透我的眼？[/pre]
德謨克里特斯的原子論，無疑有一部份是我們已經認為是正確的了，這個世界上的確有各種不同的原子，只是我們可以再把原子切割成各種粒子而已。
關於德謨克里特斯的原子論，我不多寫了，因為之前已經寫過了。
我並不同意他認為我們如何能夠看到事物的說法，請參考小弟之前寫的『月亮原子穿透我的眼』一文。
回響