為了不要有不必要的誤會，我想我還是先聲明一下好了，這是一篇很主觀的文章，是從寫作者的觀點來看這整件事，並沒有誰錯誰對的問題。
創作者以及活動的舉辦者，本來就有不同的地位，考慮的事當然也會不一樣。文學獎有很多繁瑣的版權問題要處理，定一些規則，本來就是很正常的。
而舉『水湮沙漣』為例，只是單純地因為這是我近期唯一知道的一個文學獎投稿活動，而事實上，『水湮沙漣』文學獎的投稿規則，並不特別，幾乎其它的文學獎項也幾乎都會有類似的投稿聲明。
所以，如果有『水湮沙漣』的工作人員見到這篇文章，請不要介意，我只是想單純地想傳教，傳達一些仍未被普遍接受的一些想法而已。
會寫這篇，多少是由於今天早上與同學的閒聊，聊到投稿的事情。當然，我知道我自己並沒有那個本事，雖然我確實寫了些故事，但我也知道那些故事的程度再哪。
只是這麼一個話題，又引發了我身體裡頭流著的那股傳教的衝動，想看看這麼些年來，一些曾為我垢病的投稿規責，是否還存在著。
於是我稍微晃了一下這個文學獎的網站，果然找到了我想要拿來做文章的兩條規則。
『自身創作之未公開發表之作品』以及『得獎作品除由承辦單位出版得獎作品集與作者個人文集收錄外，不得另行發表（轉載者不在此限）』。
第一項中的『自身創作』，其實並沒有太大的問題，總不能拿人家的文章當成自己的。
我所關注的，是在於『未公開發表之作品』上頭。
其實這是一個很有趣的問題，為什麼公開發表過的作品不能夠拿來投稿呢？
我想到的一個理由，是為了要離清關於文章的授權，但這卻也架構了在一個前提之下，那就是這裡所謂的公開發表，指的是交付他人出版（例如書籍、報章雜誌）。
在這種情況下，通常會有一種授權的行為產生，而這類的活動為了必免產生著作權以及授權上的問題，而有這一條規定。
當然，這是我的臆測，我認為在這種情況下這一條規定是有其必要的。
可是，這麼一來就產生了一個問題，那就是曾經在網路上發表過的文章，到底算不算公開發表呢？就形式上來說，毫無疑問地，算是公開發表。
但是就實際的意義上來說，在網路上自行發表，並沒有扯到煩人的版權的問題，就這麼把一些可能有機會得獎的文章給擋了下來，其實是滿可惜的。
而就第二項規定，其實是我個人比較反感的。
在『水煙沙漣』的這條，其實是比較寬鬆的，並不像有些文學獎項，得獎的作品的著作權必須無償過讓給主辦單位。
相較之下，『水煙沙漣』的這條，則是寫得相當模糊不清，但是有一點我是肯定的，他最少保留了原創作者可以行使的某些著作權利。
好玩的是在於『不得另行發表』這句，這句話在從前可能沒有什麼問題，因為發表是很狹隘的一種行為，發表的媒介，不外乎書籍報章。
可是隨著網路的興起，要發表屬於自己的作品，只是彈指之間的事。
而隨著時代的演進，人們似乎也漸漸回歸，甚至反思一個我認為其實很重要的問題：創作到底為了什麼？創作者是不是有辦法可以讓自己的作品依著自己的想法被使用。
第一個問題，很難回答，也很好回答，因為這只有創作者自己有答案。
對我而言，這個答案很簡單，創作只單純地一種慾忘，想要對這個世界吶喊些什麼的慾望。
而創作後的作品，卻面對了另一個現實的問題：創作者該怎麼保護自己的心血？
從前的思維也許很簡單，創作是為了發表，發表是為了賺錢，為了保護自己的權益不至於損失，於是我們搬出了著作權法，在書底蓋上了個『版權所有，翻印必究』的大紅章子。
可是現在卻有愈來愈多的人在反問：創作真的只是為了錢嗎？
很多人不這麼想，有的人像我一樣，創作只是自聲的吶喊，但是在吶喊的同時，卻也希望讓更多人看到或聽到自己的作品。
於是我們看到網路小說的興起，我們看到了在網路世界上發表作品所能擁有的廣度。
可是在這個的同時，我們還是遇到了於傳統作者相同的問題，當好的文章被一轉再轉，轉到連原作者的名字都沒有的時候，我們不禁開始問：我們該怎麼保護自己的作品？
屬於自己的東西，當然不希為被人據為己有，但是在這同時，也有一些人，希望自己的作品是能夠被散佈的，他不在乎被轉載，但是希望轉載過後的文章能保留自己的名字。
也有些玩音樂的，他們不再乎錢，只希望自己的音樂能讓更多人聽到，但同時也保護屬於自己該有的權益。
而有的人，甚至希望不只自己的作品能夠被欣賞，更願意把自己的作品給放出來，讓他人改進，共同創作。
其實這並不是一個新的思維，在往日『電腦駭客』還沒被污名化，專有軟體還沒有出現時，駭客們早就從事著這樣的行為。撰寫程式，同時也分享程式的原始碼。
即便在今天，投入自由軟體與開放原始碼的人也愈來愈多，其實他們所希望的，都差不多：合理的分享與開放。
於是，在這麼一個激盪下，就有一種叫『創意公用授權合約』(Creative Commons) 的東西產生了。
(http://creativecommons.org/)
這其實是個很有趣的東西，他並不像硬板板的個種軟體授權合約，把整個東西都寫的死死死的。
相較之下，這份好玩的東西，從他的圖示中可以發現這份授權合約的一個理念：Some Right Reserved 。
是的，我們保留了部份的權利。這份授權好玩的地方在於，他是以『分享』為目的，如果使用了這份授權合約，表示別人可以在符合一些很基本的條件下，自由地使用你的作品。
以我自己的文章為例，只要符合了『要給原作者 Credit 』，『非商業使用』，『不修改』，任何人都可以使用我的文章，不管用途是什麼。
當然，你也可以不做任何的限制。如果喜歡，甚至可以選擇一種叫做『Share-Alike』 的授權方式，也就是如果別人修改了您的作品，他也必需用相同的授權方式釋出修改過後的作品。
只是，當我選擇創意通用授權合約中『分享』的精神信仰，碰上了投稿的慾望，又被投稿的規則給擋下時，又該如何在其中取捨呢？我其實沒有答案……
回響