當然，在現在這個社會，從新聞媒體來的東西，看看就好，沒有看╱聽到第一手資料前，我不會下定論（也就是說，我不會真的把他當成李先生講過的話）。
不過看到了這種標題：『李家同：糾正大學生電腦網路部落格的偏差行為』，還有裡面的那種論調，我真想吐血。
針對多數大學生沈迷『電腦網路文章』及『部落格』，暨南大學前校長李家同教授深以為不可。他說，『網路』及『部落格』的文章，有不少不合邏輯且矛盾，也沒有經過修飾、篩選與修改，反而受到年輕人的喜愛，非常糟糕。 若整個社會如此，不及時加以糾正，長期下來，必然會影響學生終身的成就，更會影響國家的前途，他極力呼籲學生們要『唯有大量閱讀、再加上文化刺激，才能提高國家的競爭力』。
我還是請想問一下，這樣的推論是怎哪來的，有實驗數據嗎？另外，所謂的沉迷又怎麼定義？是沉迷在閱讀呢，還是說沉迷在撰寫？
所謂的篩選，又要以誰的標準來篩選與修改呢？怎麼聽起來好像是在 1984 裡的場景啊？
又，我真不曉沉迷部落格到影響終身成究有什麼關係？難不成學界有做過長時間的追蹤研究嗎？有沒有數據給我看一下？社會科學也是要有實驗和數據，不是信口開河的。
BTW， 我還記得他曾經認為我們的英文太差，是太少寫整篇的作文，所以要求我們每週要寫篇小短文。如果簡單的推論，對他而言中英文學習上並沒有太大的差距，那麼相信多寫文章都應該是正面的。那麼，現在好不容易大家願意寫文章了，他反而卻期期以為不可？這算不算一種前後矛盾呢？
李家同發現，有不少研究生明明有很好的研究結果，卻一直寫不清楚，無法具體表達出來。他也發現許多學生的文章主旨不明，更有很多文章前後明顯矛盾，這種現象可能與現在的大學生喜歡『電腦網路』及『部落格』有關。 他提醒大學生們說，『西方國家都會強迫學生大量閱讀，而不像我國。』他說，閱讀如果不夠，不僅不能寫出好文章，就連如何清楚表達自己的意思，也很困難。
我無言了。XD
論文的文章主旨不明，前後明顯矛盾，那是撰文者自己的思路不清晰，邏輯不夠周密，甚至不熟悉學術文章的撰寫。他該做是去修一門叫做『研究方法』的課，會教你怎麼寫好一篇論文。
另外，我很好奇，難道文章主旨不明，前後矛盾這種事情，在網路和部落格出現就沒有了嗎？打開電視新聞，報章雜誌，我相信你會找到很多。:p
同樣的，不知道是有人做過實驗嗎？不然文章主旨不明和前後矛盾，是因為沉迷部落格的論點，是怎麼來的呢？有什麼背後的理論或數據可以支持嗎？
最後，我從來不相信，一個大量閱讀，但不大量訓練寫作的人，就能夠清處地表達自己的思想，寫出來的東西也不會出現主旨不明或是前後矛盾的情況發生。
『熟讀唐詩三百首，不會做詩也會吟』，別忘了，他還是只會吟詩，而不會自己做詩啊！
雖然我已經停寫很久很久的部落格和日記了，就讓這篇成為我的復站第一 PO 吧！XD
延伸閱讀：
然而部落格真的沒有缺點嗎？當然不是，我之前將自己的部落格關閉那麼久，正是因為我對我經常使用的部落格也有相當程度的不滿。而在關閉的同時，我也想了非常多。
我不滿的到底是什麼呢？我寫了一篇專文說明：去你的部落格！
回響