微風夕語

anton 在我 SayYA 的個人版上丟給我李伯的這份『我國教育上的重大問題』投影片，問我有沒有評過。我之前是沒看過這份投影片，所以稍微瞄了一下，因為我自己對於教育有很多想法，所以也花了一點時間寫了一下我對這六點的看法。

基本上，整份投影片裡面我有一點是完完全全不能贊同的，就是下述的話：

我國雖然號稱教育非常普及，其實學生程度相差的距離非常大。 以高中學力測驗為例。 進入建中，一女中，台中一中，高雄中學，最低270分。 進入台北市公立高中230分。 一所鄉下國中的年平均學測110分。 一所極為偏遠地區國中的平均學測是77分。 我們其實產生了大批毫無競爭力的公民。

簡單的說，我認為把『學測分數』＝『能力』＝『競爭力』，使得這篇投影片的說服能力大打折扣。一堆學測分數好的，考進了國立大學資管系的學生，出了學校以後，還不是連程式也不會寫，學測考不好的，但是卻有藝術天份，會彈琴畫畫的學生，難道就是沒有競爭力的一群嗎？

回到正題，該篇投影片認為台灣教育上的重大問題，有以下六點：

1. 學生程度上的嚴重落差。
2. 技職體系教育的衰退。
3. 廣設高中職和大學。
4. 公立學校太少。
5. 學生所接受的通識教育太差。
6. 學生的體能太差。

針對這六點，我相對應的看法如下：

1.學生程度上的嚴重落差。

我覺得這點根本不是問題，在所謂『學測』的分數上，或許確實有落差。但更重要的問題是：學測代表了什麼？學測差的人就沒成就？還有，到底國民義務教育的目的是什麼？是讓大家考試都考一百分嗎？

2.技職體系教育的衰退。

某種程度上同意，我認為台灣現在教育上最大的問題，是把研究和技職體系完全混在一起了。唸大學／研究所本來應該是要做研究的人才要唸，現在變成人人都要唸大學，但唸出來了又根本什麼都不會。 同時台灣把『普通大學』這條路塑造成比『技職體系』高一等，這一點我覺得很糟糕，因為變成社會上會認為普通大學比技職體系出來的要好。 簡單說：搞研究的變成在做職業訓練，職業訓練的又想做研究，搞什麼鬼啊！

3.廣設高中職和大學。

部份同意。高中和大學太多，技職體系太少。

4.公立學校太少。

這與第三點有矛盾。除非說的是高職，高職應該要再多一點，我覺得廢高職會讓教育問題更嚴重。

5.學生所接受的通識教育太差。

因為你只在意學測啊！當學生在晚自習的時間不影響其他同學唸書的情況下看課外書都會被家長多嘴的時候，你別期望學生通識會好。你想要讓學生在大學四年就能夠把通識教育補齊，有你所謂的『程度』？別傻啦，歐州經歷了多長的黑暗時期才出現文藝復興？你要學生四年就吸收完？更別說，每一門你所謂的『通識』背後，都是一門更大的學問。 我不認為真有什麼『通識』這回事，這不可能滴。不是說你知道某某書是某某人的著作就是通識啊！！你知道了 1984 是歐威爾寫的，是『老大哥』這個字的出處，也沒用啊！你要看過，被感動過這才是你的啊。 與其講什麼通識教育，我覺得應該做的是培養學生多元的興趣，讓他們自主學習，自己往每一門學問更深層的地方游去，仍然不會失去興趣。

6.學生的體能太差。

同上，你只在乎學測的成績，學校自然不可能給你太多的體育課，也會把體育美術音樂通通變考試課。（去看危險心靈最後一集詹朝威的怒吼就知道了）