[YouTube] 台灣人為什麼要取英文名字?

話說前一陣子在「阿兜仔不教美語」這個節目上看見一則影片,是主持人黑素斯在討論為什麼台灣人都會有英文名字,然後今天開 YouTube 的時候,又發現也有一則影片也是歪果人對於台灣人取英文名字這件事覺得很奇怪。

廢話不多說,先看看這兩則影片吧:

話說或許是「取英文名字」這件事對台灣人已經習已為常了,所以當我看到黑素斯問為什麼台灣人不用自己的本名,而會取英文名字的時候,其實我自己也回答不出來,只是覺得好像自然而然就有了這樣的狀況,不過後來 Thinker 提了一個我覺得滿有趣也似乎挺有道理的觀點--用別名行走江湖是我們的文化圈自古以來的習慣啦

這麼說起來好像是這樣沒錯,古時候漢文化圈的人,除了「名」之外,在成年之後要另外取「字」的,「名」和「字」是兩個完全不同的概念,而且叫「名」反而是不禮貌的,所以平輩之間會以「字」互稱,所以甚至有些名人的「字」甚至比本名還紅,像劉伯溫的「伯溫」就是他的字而不是本名,唐伯虎的名字也不是伯虎而是單名一個「寅」字。

更別提文人雅士向來都還會有「別號 ...

[遊戲] 關於日式 RPG 和法爾康軌跡系列的兩三事

Note

懶人包:如果你喜歡 RPG 是因為喜歡看故事,但又不知道該玩什麼的話,去買 Falcom 出的軌跡系列就對了!如果你沒有 PS3 或 Vita,那可以從有中文 PC 版的「空之軌跡」開始,又或者喜歡新遊戲的話就買「閃之軌跡」中文版。

話說 Extra Credit 是一個我很喜歡的 YouTube 頻道,每個星期三都會出一集,多半是講述關於電子遊戲的一些事情,或對他們對於遊戲可以怎麼樣讓社會更好之類的看法。

既然是討論遊戲相關的話題,那自然也會談到角色扮演遊戲,特別是日式 RPG 與西式 RPG 的論戰。

其實這一集其實滿早之前就出來了,不過最近有人幫忙打上了中文字幕,我個人相當認同這總長三集的論述,所以就在這邊貼一下,炒一下冷飯,順便補上我自己的一些觀點和想法。

基本上他講的我大部份都同意,西式 RPG 和日式 RPG 是完全兩種不同的東西,你玩他的動力也完全不一樣 ...

我所慣用的找尋問題起因之方法

今天早上起來看到這篇,我也想也不用對號入座了,反正很明顯是在指我之前和 Fred 兄討論 GC 可不可能將變數歸零的事情

我只能說,一開始 Fred 兄要我定義,所以我給了 Fred 兄 Java 界公認的權威性定義,一開始的定義是對方要的,所以我提供了最精確的定義,同時,那些問題應該是寫 Java 的人需要具備的 common sense。

而我也得承認,我真的不知道要怎麼和一個連 F=ma 的公式裡的三個英文字代表什麼意義都不知道的人,去討論火箭動力學相關的問題。

再者,因為我不是神,所以我所習慣找尋問題起因的方法,是當遇到一個神奇的問題時,用自己所有的一切最基礎的知識以及所知的事實去進行推論與釐清,並且推導可能的原因,然後找出可以支持自己所推導出的結論的「證據」。

我只想說,在這一切討論的過程中,我很努力地找出各種理論與佐證資料,並加以證明我認為「這不是 GC 的正常行為」的理由,但同時我也很歡迎其他人能提供理論和證明告訴我我對於 Java ...

[禽流感][邏輯] 『客人是女的或是身高滿 120 公分我就給他糖吃』到底是啥意思?

Note

我高中是唸文組的,生物什麼大學好像也沒修過,DNA 裡的 ACTG 也搞不懂那是啥。

關於這件事我的立場就是我不知道誰在說假話(裡面的什麼酸基鹼基的,什麼 H5N 什麼的專業論述我根本看不懂),這篇純脆是就寫程式的人的立場來看雙方的論述,至於誰說的是真的,我不知道,我只能指出其中錯誤的邏輯推論。

聲明寫完了,回到正題,這兩天禽流感鬧得沸沸湯湯。老實說,並不感到意外,因為老早之前就看過以下兩部記錄片了:

而且說實在,活在這個島上,什麼都要擔心的話,大概也不用活了。

然後這回的重點,是我實在看不下去某些論述啦,我一直以為基本邏輯運算在國中就教過了,而且連我這種從國小數學月考就開始出現紅字的人都搞得懂的話,應該大部份的人都搞得懂才對。

但事實上似乎不是這麼一回事,讓我實在忍不住想要跳出來吐嘈……而一切的開始就是今天我在噗浪上看到了一篇與導演立場相佐的 PTT 八卦板發文記錄

如同我說的,這件事上專業的部份我不懂,所以該篇澄清文關於專業的部份我不同,有些認為導演過度推論的地方我有點同意(因為我認為那些推論並不是完全沒有基礎,但證據不足),但下面這一段讓我非常非常非常的想要吐嘈,同樣這個吐嘈適用於那些說導演驗的樣本不算高致病性病毒的官員的說法。

將該文讓我想要吐嘈的段落節錄如下(重新排版過):

: 2 ...

[嘴炮] 關於文章的脈絡和立論的邏輯。

Note

為了怕有人搞錯這篇文章的重點,所以我還是先打預防針一下好:

  1. 這篇文章討論的不是「是非對錯」,而是「如何讓別人相信你所認為的是非對錯」。

  2. 拿這兩篇文章來開刀只是湊巧而已,事實上這兩篇想表達的中心思想就某種程度上我是同意的,例如:

    • 我也覺得政府數位典藏的東西,要開始思考如何開放給民眾產生加值是應該的。
    • 用行動來支持弱勢是件應該做的事,我也佩服那些實際捐錢給被打的司機的人。雖然從頭到尾(直到現在)我都不關心也不在乎這件事,而且接下來同樣也不打算捐錢給司機。
  3. 問題在於,這兩篇文章的脈絡和立論邏輯,實在讓人覺得說服力很薄弱……orz.

  4. 如果你覺得這個世界上有聖人、會認為「李家同說的一定沒錯」、「九把刀講的話都是有道理的」亦或「政治人物講什麼都是狗屁啦」的話,那你可以不用看這篇了,這篇是寫給願意思考的人看的。

開始之前

這樣的文章架構安排或許有點奇怪,不過我希望大家花一點時間看一下以下的論述,然後分別用 1 到 10 分來標註你對於這兩個論述的同意程度。

  • 政府花了那麼多錢做了各種數位典藏專案,不要把資料暗槓起來,要開放給大家加值和使用,對整個資訊產業才有幫助啊,台灣的資訊產業才能活下去啊!
  • 請大家多多捐款給被 Makio 等人打傷的司機,這樣司機才能在沒有經濟壓力下渡過這段時間,同時不需要因為經濟的狀況而被迫選擇和解。

問題的出處 ...